位置首页 > 公务员


(十六)  【给定资料】  1.L教授把由于农田水利设施荒废引起的水资源短缺称为体制型缺水,这是一种体制问题而引起的缺水,他指出。对于资源型缺水问题,我们可以采取加大资源供给,兴修水利开发先进的节水设备等手段和措施来解决,而解决体制缺水问题还得从水的分配和管理入手,处理水资源供需矛盾,不仅在于水资源本身稀缺性。更在于我们自身在水的利用和分配上存在一定缺陷,现行的大而公的水资源开发管理体制,自然会导致人们对水的过度使用和浪费。L教授认为解决水资源短缺问题的有效方式是市场方式,即将公共资源变成私有资源,在这方面甘肃张掖的试验值得其他缺水的地方效仿。张掖是一个严重缺水的农业生产区,但是通过水资源管理制度的重构,把缺水带来的危害降到最低程度,具体的做法是鼓励农户自己或合作出资打机井,通过用水成本核算个体农户用水支付费用,充分发挥农民和合作组织在工程建设、使用维修、水费计收等方面的作用,以农民的自主性来解决农田用水问题。以市场方式建立了用水价值的概念和水权交易制度。农民有了水资源商品观念后,会考虑改进技术来提高灌溉效率,或者选择需水量更少的作物进行播种,进而刺激农业产品结构和农村经济结构的调整。  L教授说,大旱还在继续恶化和扩大,就长期而言,如果不能解决缺水的体制因素,不能在全国尤其缺水地区建立一套有效的水资源分配方式,进而形成一个节水型的经济发展模式的话,很难解决当前水资源短缺问题。  2.中国人民大学T教授认为,提高抗旱救灾能力最关键的是农村小型水利建设。由于我国目前实行的是低成本、低代价的粮食安全战略。种粮几乎没有什么效益。所以为粮食生产服务的“农水”也不可能让市场来解决,农水一涨价,农民觉得不合算,就干脆不浇灌了,如果有太多的农民不浇灌,国家粮食安全就成大问题了。因此我国解决水资源问题,不宜进行市场化。  作为一种高投入、高风险、低回报的资产,农田水利设施并不完全适合私人经营,计划方式仍然有效,政府管理不仅应该而且必要。当前我国不少地方进行的农田水利建设片面市场化的做法应该予以调整。近年来我国实行了许多市场化改革,但结果却是农田水利建设管理日趋涣散,市场化成了政府部门“甩包袱”的工具,如果任其长期发展下去。将会严重损害我国粮食安全。  T教授说:“农田水利建设的修建属于公共品建设,对农村公共品供给,政府应该唱主角。另外,一些农田水利建设是需要集体行动的,分田到户与过去相比的确难以组织起大的农田水利建设,但并不是没有任何办法。可考虑当地农村的自身特点,对于合作传统良好的农村社区,可以直接引入用水户协会等合作模式,由政府加以适当补贴,帮助其自立发展;而对于分散严重,基本无法合作的村庄,则应该详细考察其分散状况,对症下药,帮助其解决村庄组织问题。为了彻底解决“少雨就旱,多雨就涝”的恶性局面,建议国家或者省市部门拨出专门经费,让农民农闲时修建沟塘渠堰,实现“贮水于民”。  【问题】  给定资料1、2中,L教授和T教授在解决水资源问题的方式上存在两种截然不同的看法。这两种看法是什么?你对此怎么评价?理由是什么?  要求:观点明确,层次清晰,简明扼要,语言流畅。250字以内。



正确答案:
L教授主张水资源私有化,靠私有化制度和市场机制来保证水资源利用的平衡,即将公共资源变成私有资源,建立一套有效的水资源分配方式,进而形成一个节水型的经济发展模式。
T教授则反对水资源私有化,主张政府应承担水资源调节、利用方面公共产品供给的责任。他认为,我国解决水资源问题。政府应该唱主角。
两个教授的观点代表了水资源配置的两种不同方式。解决水资源问题重点在于对水资源的科学利用和合理调度。加强农田水利基础设施建设,需要国家的支持,还需要市场的高效调节,也需要,农民合作起来,把农村水利供给的社会基础筑牢。

答案解析:

暂无解析

注意 :本问题由网友上传并核对答案,如有错误请留言!


  可能感兴趣的问题

评论区

发表评论 / 取消回复

热门问题